有網友留言善意提醒,不要再嘲笑虹安寫郭董的那本書,免得打過頭反效果。「窮寇莫追」我很同感。
但前晚看到冰狼分享郭董推薦序,稱讚虹安文筆流暢、動人,超乎他的想像,顯示安安真的是個全方位人才,他當初沒有看走眼等等⋯
看到這段話,才真是超乎我的想像。不再講幾句話、實在受不了。
先說,我的某項專業(事業),跟新聞出版高度相關。
還有,本人對品質低劣的文字內容,耐受力極低,有嚴重的不適應症。
不過,對安安這本書,我會把評鑑標準降低,而且完全不涉政治立場。降低標準,倒也不是看不起她,而是值得出的書,不見得每本都是文學巨作,不需要都要寫到像村上春樹才能出書。
但是,即使把標準降到最低,這本書的水準,不管是素材內容或是寫作文字,都是慘不忍睹的災難等級。那樣的程度,拿去參加台灣任何一個縣市國小高年級的校際作文比賽,恐怕都拿不到名次。
《面試郭台銘》這本書,如果是找寫手(ghost writer ),我會很驚訝,因為寫手通常不至於如此。整本書,包括郭董推薦序,我猜都是出自高虹安自己手筆。
評論一本書好不好,最簡單的方式,就是好不好看。寫得好,讓人翻開就放不下來,熬夜也想一口氣把它看完,看完還意猶未盡。
寫得不好、看不下去,還不是最糟的,更高境界是類似這本書,讀者看了哭笑不得、覺得尷尬(台灣很多戲劇也有類似的效果)
安安明明就很認真寫,為什麼會這樣?
對文字的運用、掌控能力太差,就會這樣。你抓不住文字,文字就會回過頭來捉弄你。
明明是想寫郭董待人熱情,看起來卻像個色鬼,明明是想寫郭董也有天真童趣的一面,看起來卻像個白癡。
很多人說安安這種爛文筆,也敢說是學霸,這也不盡公平。我就認識高科技領域極優、但文筆不怎麼樣的頂尖人才。(雖然我完全同意,她的學歷真的沒有優秀到可以拿來說嘴炫耀)
差別是,那些頂尖人才,知道寫作是自己的弱項,不會自以為是,認為自己是全方位的天縱英明。
到底怎樣才算好的文字,一言難盡。最基本的前提是,準確傳達你想要說的訊息意涵,寫出來讓人誤解,還要多方解釋「我不是那個意思」,都是糟糕的表述。
意思表達清楚,文字運用及格,之後才有所謂的寫作風格問題。
寫作這種事,跟唱歌很像。文筆好不好、能不能寫,一看就知道;跟唱歌一樣,會不會唱、能不能唱,一開口就知道。
人貴自知。無法認知自己的弱點,還公開對外展示,絕對不是優秀人才的特質。
我們每個人,即使不願意承認,其實內心或多或少都知道自己的長處和弱項。
但,高虹安顯然不知道,郭台銘也不知道XD
#蹦蹦跳萌萌笑
#面試郭台銘
鯨魚網站