表面上有由人民投票選舉的威權國家( 如新加坡 )或地區( 如香港 )，為維持民主假象，總會在參選資格、選區劃分等選務工作上做手腳，以「宏觀調控」當政者所欲掌控，但與實際民意有極大落差的議會優勢。

年落跑來台灣的「中華民國」中央民代，概由蔣家豢養而無須改選的「中國各省」代表所把持。台灣本地政治菁英，只有在那些「萬年民代」老了死了，以及國民黨的「政策施捨」，才得以少得可憐的「增補選」名額擠進「國會殿堂」。那種由黨意所操控的議會絕對多數，長時期霸凌真正的台灣民意，「多數暴力」一詞由此而來。

針對明日將上演的「萊豬法案」，中國國民黨主席江啟臣批評執政黨「看不見民意，用多數暴力輾壓民意」。似乎，他們手中的選票才是民意。似乎，民進黨立委不是透過選舉產生的。

民主化後，台灣選舉、選務趨向公平(雖然還有票票不等值的問題)，立委們蓋皆由選民一票票所選出，代表性無可懷疑。法案的通過與否，以多數決表決決定，本就是民主正常程序。何來「多數暴力」的問題 ? 

只懂得鸚鵡學舌而不知其意，江啟臣這個留美博士不知怎麼念的 ?

消基會為何沒在連署「反萊豬」的同時發起連署「反萊牛」 ?

難道是非跟所謂食安也是「牛豬分離」 ?

消基會秘書長強調，消基會不只反對萊豬，過去也反對萊牛。

~~~萊牛既然已經進口8年，所以也就不反了 ? 所以，讓萊豬進口成為事實，就不必反了啊 ! 對不對啊 ?

反萊克多巴胺，你可以說是食安問題；

反萊豬而不反萊牛，那絕對是政治問題。

政治問題，政治解決 !!