沒當家 也不能鬧事

藍白大小政客被青鳥的威力嚇到,只能重彈舊調「當家不鬧事」來辯解,連自命智商高、邏輯強的老三黨主席也人云亦云,想騙善良的人民,但這話用在民主政治是嚴重錯誤。

這句話問題出在「鬧事」的定義,以及明顯雙重標準。在文明社會,法律與道德約束個人行為,違反規則,破壞秩序,那才叫「鬧事」。不管當家或不當家,都受同樣法律與道德規範,不當家也不能鬧事。藍白大小政客被青鳥的威力嚇到,只能重彈舊調「當家不鬧事」來辯解。圖片來源:自由時報

就立法院而言,藍與白居多數,形同在當家,他們若走正當議事程序,耐心與綠營審慎立法,解除矛盾,他們自能撇開「鬧事」的責任,但藍白竟捨正當法律程序,走黑箱捷徑,要強行擴權,致院內衝突,青鳥憤怒示威,這是當家的理虧。

美國政治示威遊行是家常便飯,只要守法,就不是鬧事;現代國會即使不免有大小聲,但沒有衝突事件,國會議員素質固然是重要因素,更關鍵的是國會有共同制訂的公平議事規則。

研究美國國會政治的學者,大致同意,要封殺法案容易,要通過法案難。提交國會的法案,一年數以萬計,分發到小組委員會或委員會,絕大部份委員會擱置,法案便成死案。如獲同意處理,小組委員會要審議、聽証、詳定條文、提報院會,再由院會排期辯論。

美國國會是兩院制,兩院法案文字如有不同,還需要協商,才對共同版本作最後投票,即使兩院通過提交白宮,總統還有權否決,國會則須出席者三分之二多數才能反否決。國會研究季刊表列立法程序,完成立法達十三個步驟。

參眾兩院都有厚達千頁的議事規則,台灣立法院雖有議事程序,但韓國瑜放棄既定規則,順從藍白沒收正當程序,犯民主的大忌,卻只知獨斷規定女立委「上班」穿著要像淑女,以減少武打機會,如此捨本逐末,徒添笑話!

(作者是資深新聞工作者)

< 資料來源:《自由時報》《鏗鏘集》引用網址 >
分享文章:

作者 王景弘

王景弘
王景弘曾任《聯合報》記者、選述委員、駐美特約撰述、紐約《世界日報》編譯、《經濟日報》駐美特派員、《聯合報》駐華府特派員,以及《台灣日報》主筆。著作有《採訪歷史:從華府檔案看台灣》、《杜勒斯與台灣命運》……。目前每週在《自由時報》撰寫〈鏗鏘集〉專欄。

最新文章: