民主選舉基本要義是選民對候選人的比較與選擇。除法律明文規定的任期限制外,並沒有所謂「做太久了」,要輪替的問題。而且要換掉現任政黨,也要看想接替者的能奈。
對二0二四年大選,在野黨努力炒作「政黨輪替」,而且振振有詞,說「民調顯示」,過半數「民意」支持政黨「輪替」,不要讓民進黨做太久。
民調要接近真實民意,需要自由民主的制度,人民可以說真話;需要人民誠實,受調時說實話;需要作民調者誠實,用中性、不誤導的簡單問句調查。
美國的追蹤民調,幾十年同樣的文字:如果選舉今天投票,你會投給誰?結果公佈,不需要解釋。
但台灣人「聰明」,學點制度或技巧,都會別有目的搞小動作,使調查結果符合它想達到的目的。
台灣一些掛名教授學者的民調,最惡質的是在問卷用字措詞下功夫,誤導受訪者。我看到的兩份有過半支持「政黨輪替」的民調。一份是「民主文教基金會」所作,該會執行長號稱中國北大博士,調查問卷是:「民進黨己經執政兩屆八年,請問應該繼續執政或政黨輪替對台灣民主發展有利?」
這個問題措詞己動手腳批評、不滿民進黨「已經執政八年」,引導受測者選擇回答「政黨輪替」,符合藍營的策略。結果不出所料,有五十三趴主張「政黨輪替」。
誠實中性的問題應該是:如果選舉今天舉行,你支持那一個政黨?民進黨、國民黨、民眾黨....
另一份是台灣民意基金會所作,它的問題沒有那麼嚴重誤導,但還是動過手腳:你是否支持民進黨二0二四年「繼續完全執政」?
它不是提供政黨的選擇,而是以民進黨的「繼續」及「完全執政」,來引導受測者選擇否定,而且語意不清。繼續執政只限總統選舉,完全執政還涉及國會的多數,受測者回答是指那一項?
主辦者卻隨意解釋,近六十趴「不支持民進黨繼續執政」。作了半天民調,竟沒有支持那一個黨執政的指向。作民調者居心就是搞一個果,炒作「民進黨八年夠了」的空氣。這種「學者」還有臉吹噓民調是他自己設計、分析和寫報告。
面對民調者的別有用心,有五原則拒絕不誠實民調:第一,不公布問卷的民調不看;第二,問卷帶形容詞者不看;第三,網路民調不看;第四,舉發用引導性問卷的民調公司;第五,民調主持者出面解析結果者不看。
鯨魚網站