有無抄襲？是誰驗收？這些都尚待釐清，不予置評。

不過，我不明白去扯「驗收通過」有什麼意義？假如真有抄襲（假設語），那就是抄襲，不管有沒有驗收通過都一樣，不是嗎？

概言之，「驗收通過」頂多只意味著之前沒有東窗事發而已。至於驗收者有沒有責任？這個問題確實可以檢討，但不論檢討結果為何，都不會改變「抄襲確實存在」（若有）的事實，也不會改變「抄襲者應負責任」的後果。

真要說的話，某位前參選人的論文，當初又何嘗不是通過正式程序認定合格？為什麼在談到別人的時候，就把道德姿態擺得十足，而當檢討對象變成自己，就開始顧左右而言他？既然政治人物的誠信真的很重要，那就不會只有別人的誠信重要。

還是說，道德高地堆得高高的，目的只是為了要把別人從上面推下去？這樣的「道德」，還是道德嗎？