前兩天因為批評「小英肯定蔣經國反共」，有很多朋友持不同看法，也有一些人認為這是小英的「搶神主牌戰術」，無需過於批評。

雖然我早就知道發文批評這件事，一定會超逆風，畢竟小英的擁護者在社群上很團結，但我本來就沒啥包袱，看到覺得不妥的，不講反而奇怪。

首先，很多人認為小英「捧蔣」是要走中間路線，但卻忘了中間路線不是你說要走就能走上去的，比方說，李登輝不可能一邊當國民黨主席一邊喊轉型正義喊台獨，所以當年中間路線的李登輝，加上轉型正義、台獨路線的民進黨產生側翼效果，才在國民黨絕對多數的時期，有了「解散萬年國代」、「開放北高市長、總統直選」等改革成效。

李登輝之所以是李登輝，是兩組台灣隊伍互相競逐的格局之下。

如果民進黨（或蔡英文）要走李登輝路線，那就要有人去扛起重視轉型正義、繼續推動台獨的責任，不然淺藍不會相信你，深綠更會恨死你。

所以這局看起來是小英跑去捧蔣，被基進黨罵了，但若從角色分工來說，只不過是扮演好彼此的角色，你去攻你的藍營神主牌，我顧好深綠的起家厝。

如果今天沒有基進站穩深綠光譜，堅守轉型正義不能退讓的紅線，你很有可能會看到：

民進黨立委必須要稱讚蔣經國好棒棒（不然就是逆小英），然後國民黨的也在稱讚蔣經國好棒棒，綠營民代以後要處理蔣家案件還不能罵人家，人家還會拿小英出來擋，這不荒謬嗎？！

大戰略上，我覺得可以去凸顯對方徒子徒孫連蔣家的反共神主牌都丟了，但執行戰術上，拿了對方神主牌卻砸到自家神主牌，有無必要，我認為值得三思。

二二八再一個月就要到了，到時候蔡總統要怎麼緩頰這波從總統府到退輔會的捧蔣事件？ 藍營會不會趁勢離間？

這才是我在替整個本土派擔心的問題。

對中華民國而言，蔣經國是「反共、革新、保台」；

但是對台灣而言，蔣經國始終是「殖民、極權」。

蔡總統對蔣經國的評價方式，不應該只有迎合黨國史觀的保台，應該要更能夠回應台灣共同體的期待。

至於沒出息的國民黨，他們只想消費蔣經國的孫子還有十大建設的族群記憶去騙一個台北市長職位而已啦。