很多人提到范琪斐的問題，雖然我花了很多的時間在和好友抱怨此事。但終究抱怨不會成事，我認為應該還是要有論述產出來說明，范的問題不是他本人的問題而是國家根本的制度問題。單就批評范本人的意識型態又被形容為出征，或者台灣人看人吃麵喊燒，可是往下此一深究就會發現問題恐怕早已有答案。

我對人渣文本周偉航向來嗤之以鼻，不過對事不對人，他在2016年於蘋果發表一篇文章「台灣怎麼還允許雙重國籍？」，我直到現在依然認同此看法。

該文的大意為台灣階級上的不平等，首重斷其後路，台灣有太多的中上階級的份子，過去可能為外省黨國在台灣失勢後逃往美國。或者擔憂台海戰爭將其財產與生命安全後路放置於美國，卻又對台灣的事情指指點點。像是蔣家蔣宋美齡、力霸集團王又曾。

一言以蔽之，在台灣有好處時就說自己是台灣人，要他盡身為台灣人的義務時，馬上又變成了美國人。解決台灣社會問題又說自己是海外歸國者對台灣人指指點點宣稱自己喝過洋墨水。

而雙重國籍上遇到的最大的問題便是，當國與國之間的發生利益衝突時，又該如何選擇？比如上公視的小編便說自己無法支持川普的保守價值，卻又覺得川普政府的挺台讓他覺得投票難以下手。這樣的利衝便是最詭異的地方。因為只有雙重國籍的人會有這樣的問題，一個國籍單一的人，當考慮的便是如何讓自己利益最大化，台灣人必然選擇支持更願意支持台灣的美國政府，美國人必然選擇和自己價值觀更相近的候選人，如果存在雙重國籍者，難保他不會因為自己在國外的利益最大化而出賣母國。如此一來台灣的未來就不會被考慮，更有可能出現殺雞取卵的方式來保證自己在外國的利益最大化。

我向來相信社會問題並非只靠自律而是制度完善。

范本身有雙重國籍、上公視的美國觀測站小編也有雙重國籍，有雙重國籍的人，根本無法面對當國家利益發生衝突時的情況，人必然會做出妥協或者兩面押寶。人甚至會希望享受兩邊福利卻又不想盡兩邊義務。

中華民國歷史淵源允許雙重國籍或許其來有自，不過世界上大多數國家都不允許雙重國籍，換個角度可以想想，如果我們在兩岸人民關係條例中與現在尚不允許雙重國籍，便有如此多人支持自己在中國的利益而不惜以破壞台灣的民主自由來換取在中的生活空間，如果允許台灣和中國的雙重國籍的話⋯⋯我是不敢想像。

台灣和美國或許利衝不如台灣和中國，但仍舊不是不可能。台灣和日本也是一樣。

註：美國口頭上不允許雙重國籍，但接受美國國籍時需要宣誓效忠於美國。日本也不接受雙重國籍，惟日本不承認中華民國之地位，故同時擁有日本國護照和中華民國護照是允許之現實。很多人利用中華民國的特殊地位遊走兩邊，是一種非常詭異的現象。