冷靜面對冷酷現實

 

日前美國國務卿龐皮歐發表談話,指稱中國不能為意圖囊括南海所主張之「九段線」提出明確法律依據,所以乃屬完全非法,並呼籲有關國家共同反對中國的南海權利主張。任何國家所持主權主張,必須是經由國際條約協訂,才具備法理基礎。高倡釣魚台自古屬於中國,無異於為中國的主權主張打邊鼓助勢。圖/擷自蓬佩奧推特

日前美國國務卿龐皮歐發表談話,指稱中國不能為意圖囊括南海所主張之「九段線」提出明確法律依據,所以乃屬完全非法,並呼籲有關國家共同反對中國的南海權利主張。圖/擷自蓬佩奧推特

 

日前美國國務卿龐皮歐發表談話,指稱中國不能為意圖囊括南海所主張之「九段線」提出明確法律依據,所以乃屬完全非法,並呼籲有關國家共同反對中國的南海權利主張。

由於龐皮歐談話事關南海主權,外交部乃感覺不能不有一番表示。發言人歐江安即發表聲明,除重申2016年的「蔡四點」和「蔡五項」有關南海一套官話,也再度強調諸島均屬中華民國領土,而依據國際法和海洋法,中華民國對諸島及相關海域,均享有不容置疑主權云云。

歐發言人所引「蔡四點」、「蔡五項」,內容如共同開發和堅持主權等,均只能純供內銷,國際間不會有人去理會。不過台灣歷任總統都常有此自說自話慣例,國人對此也不必深以為異。

國人應該留意的是龐皮歐所說,中國所持南海主張缺乏法律依據,所以純屬非法,然則台灣的主權主張,法律依據又是何在?

中國的蠻橫主權主張,至少有其強大武力作後盾。台灣的主權主張又是何所依憑?即連時下很挺台灣的美國,只怕也不願認同支持。

台灣南海主權主張並無依據

本月18日,《自由時報》刊載一篇范盛保先生所撰,標題〈外交部有時該選擇沉默〉時論,批評外交部發言輕率邏輯不通。

范先生的主要論據,除去挑明美國既否定中國的「九段線」,自不可能承認台灣的「十一段線」主張之外,更闡明所謂主權主張必須基於明確法律依據,以及外交部所持南海主權釣魚台主權立場,實無異於為中國出聲助勢,「是不折不扣的為人作嫁」。

我不久前在《民報》網站發表〈廣大國人能認同否〉一文,曾再度提及任何國家所持主權主張,必須是經由國際條約協訂,方稱具備法理基礎,以及高倡釣魚台自古屬於中國,是無異於為中國的主權主張打邊鼓助勢。如今看到范文,發現有知名人士抱持和我大致相同觀點,確很欣慰於自己終究尚未陷入思覺失調思路荒悖境地。

國人應該冷靜認清的是,無論就釣島或南海諸島而言,台灣的主權主張都全無法理基礎,惟一能倚仗的說辭是「自古屬於中國」。然而這一說法不僅本身荒謬,更是徒然有利於中國,是范文所稱為中國出聲為人作嫁,或我前此所指是為中國打邊鼓助勢。

要知中國歷代皇朝如漢唐元明等,均是大陸型帝國,視海洋為畏途。若謂各朝代曾將主權擴伸到千百里外茫茫海域,恐真是想像力過於豐富。

又倘若自古屬於之說能成立,則今天知中華人民共和國已於1949取代原中華民國,成為代表中國惟一法理政府。如此則釣島及南海島嶼主權,自也隨之轉屬人民共和國名下,人民共和國聲稱擁有主權豈不也是理所當然無可非議?此所以自古屬於之說,是徒然有利於中國,徒然讓中國佔到法理高地。

然而除去自古屬於,台灣又有何堅強論據,足以支持其捍衛島嶼主權立場?

正確答案,或者是應該採取務實立場,徹底放棄捍衛千百里外島嶼,虛幻主權心結,跳出這場夢魘。

要知不論釣魚台或南海島嶼,都並不關乎台灣安危存亡,而且台灣已是實權新而獨立國家,和中國已無太多瓜葛,沒有義務承擔歷史使命,將「保衛固有疆域」擔子挑到自己肩上。

南海諸島無法久守死守

台灣軍力乃至國力均極有限,至高至上目標是集中全力應付入侵併吞威脅。南海諸島則均屬無法久守也不必死守之地。政府和軍方雖不能明言,也應有必要時即撤守放棄,以免陷入備多力分,影響本島防衛境地。「寸土不讓」有時真能令人鑽牛角尖。

任何政府都該對人民坦白誠實,不能讓人民存有虛幻想像,不能說只要有我在,你們什麼都不用擔心。人民不能當作小孩來哄。

台灣對釣魚台或南海島嶼主權主張,並無堅實法理依據。釣魚台列嶼終極歸屬非日本即中國。南海島嶼歸根到底均是無法久守也不必死守。南海資源雖確屬豐富,有關國家協議共同開發,台灣也無法坐上談判桌分一杯羹是國勢使然。

以上所舉論據,當然不是國人所愛聽悅耳音樂,確也均是不能不面對冷酷現實。為政者有責任以委婉方式協助人民了解認識,以免一旦事到臨頭,徒然飽嚐苦澀幻滅而難以承受。

而冷靜面對冷酷現實,也才是大國民的大無畏表現。

< 資料來源:《民報》【專欄】引用網址 >
分享文章:

作者 敏洪奎

敏洪奎
1972年曾以筆名「孤影」發表<一個小市民的心聲>,被當時執政當局引為宣傳利器。後因感嘆執政者保守極權毫無進步,開始為文呼籲外省選民放棄敵視心態,理性面對本土化的大浪潮。

最新文章: