重量級政客密集拜廟，雖不是刻意提倡迷信，至少也是在助長迷信風氣。如果擁一國之君，聲稱參拜各路神仙是很好的信仰文化，自己拜廟也是希求神明保佑台灣，則廣大庶民膜拜關老爺五府千歲，豈不拜得更狂熱起勁？圖／總統府

本土先賢蔣渭水多年前曾組織「台灣民眾黨」，推動社會改革，也留有激勵台民名句「同胞須團結，團結真有力」。不過不幸他這一呼籲並未產生太大效應，真是言之可歎。但這並非本文主旨，只有表過不提。

如今2020總統大選將臨，參拜宮廟之風也隨之大起，蔡總統出巡南北各地，走到何處拜到何處，活似一趟進香之旅。韓市長則有一日參拜21宮廟壯舉，不愧「我現在要出征」氣慨。蔣先生若活在今日，是否也該說「政客須拜廟，拜廟才有票」？

參選政客四處拜廟，儼然是台灣獨具選舉文化特色。反映的是政客的虔誠，抑是群眾的愚昧？看在旅台外國人士眼裡，又會不會感覺台灣部落色彩仍很濃厚？時下很流行讓世界看到台灣之說，但國人想到今天政客拜廟奇觀，或會感覺台灣還是少讓世界看到為妙。

參拜宮廟反應部落心態

重量級政客遊走密集拜廟，雖不是刻意提倡迷信，至少也是在助長迷信風氣。試想如果擁有博士學位一國之君，也聲稱參拜各路神仙是很好的信仰文化，自己拜廟也是希求神明保佑台灣，則廣大庶民膜拜關老爺五府千歲，豈不拜得更狂熱起勁？

無論蔡總統或韓市長？或其他投入選舉活動政客，在宮廟神像前上香獻果作虔誠狀，真正目的何在是人人心知肚明，若硬要合理化美化迷信活動，略有知識國人都只能嗤之以鼻，也多少有似當年老蔣總統明明是被迫下野，仍自宣稱引退是要感召共產黨悔過，說者自說而聽者實在聽不下去。

所以蔡總統密集拜廟拚連任，而硬要說成是為台灣祈求保庇，國人信者恐怕不多。她若改以「入境隨俗」、「尊重在地習俗」之類不易被捉到小辮子說詞塘塞過去，應是比較成熟的政治表現。

台灣社會習於將宮廟文化成為民間信仰。但國人恐未能注意到民間信仰這一名稱，儘管當初創始者並無不良居心，實際卻深具嚇阻認真檢討，以及混淆認知雙重負面影響。

嚴格而論，所謂民間信仰不是很完美名稱。民間是相對於官方而言，既有民間信仰則是否還另有官方信仰？台灣這一國家莫非訂有官方欽定國教，要人民一體信奉？

宮廟文化常見腐敗荒謬層面

所謂民間信仰，是寓有庶民信仰以及本土信仰涵義。你若認真檢討宮廟文化的腐敗荒謬層面，你即很容易被指控是菁英心態作祟，歧視庶民，或是瞧不起本土精神反本土。不願多惹麻煩上身之士，也只有選擇視而不見。久之，各宮廟也已一如三軍統帥治下的黃埔軍官團，形成另一換不得、碰不得的國中之國。

國人慣以民間信仰這一觀念看待宮廟文化，也是顛覆宗教的正統定義，將迷信視同信仰，而引致不少紛爭。

若將宮廟文化歸類為迷信，宮廟派自然不服而強烈反彈。但何謂信仰何謂迷信雖有主觀因素，區分也並不困難，容不得情緒化強辯硬拗。

大致而言，任何教團若有其嚴謹理論體系，有其教理、教義、教規，即是正統、正規宗教，世人信服、皈依即是信仰。

如佛教有緣起生滅和眾生平等諸理念，世人信服、皈依即是信仰佛教。又如基督教有原罪說，摩西帶下山的十誡，以及耶穌本人的嘉言、教悔等等。世人信服皈依也即是信仰基督教。類此皆可稱為信仰。

但若單憑特定人物在世時，真實或僅屬傳說值得崇拜表現，即遽然奉之為神，為其建廟、立像膜拜，即只能稱為迷信，跡近部落心態。若將神話人物甚至神怪小說人物也奉為神明，向之祈福求財，則更是可笑又復可哀的迷信矣。

很具指標性一樁案例，是金門所立李將軍廟。

所謂李將軍者，名李光前，原是國軍一位上校團長，在1948年古寧頭戰役率部隊衝鋒攻打登陸共軍據點時陣亡。戰地軍民欽敬其英烈，乃興建所謂李將軍廟（他似未被追贈少將）並鑄造銅像作為紀念，據傳多年來香火也頗盛。

李上校死事壯烈，若為他立碑、鑄像尊崇確是正當性十足。但建廟奉為神明崇拜則是純屬迷信。有誰能確知，又有任何宗教理論依據，足可證明他已死而為神能夠庇佑地方？

宮廟文化難稱為信仰

以上文所述，應可標示出何為信仰？何為迷信？宮廟文化也難以稱為信仰。

而日來兩大政黨所推出總統參選人都競相參拜宮廟，也另有一可哀層面。

要知蔣渭水先生在世時極力鼓吹破除迷信，舉凡燒金、建醮等活動都在他反對之列，他自也不可能認同拜廟上香祈福。但今天代表本土陣營掛帥出征的蔡總統，則是不僅到處拜廟，尚且想告誡國民黨，不要「貶抑台灣很好的信仰文化」，無異於甩了蔣先生一記耳光。難道這是本土女兒應有的表現？

另外一方面則是依據「國父行誼」記載。孫文少年時曾折斷宮廟神明手臂，以宣揚破除迷信理念。他不顧鄉人感受，破壞神像而又犯上毀損罪，年少莽撞固然不可取，然而破除迷信精神仍值得肯定。但如今已無意於總理傳人身份的韓市長，卻是在興致勃勃大拜其廟，助長迷信，也無異於和總理唱反調。

若真是所謂死而有知，則會不會是蔣渭水正在哭，孫文也正在哭，都在哀歎中台兩國人民，何年何月才能擺脫迷信魔咒？