今天下午，畫家太太的老師與同學組成的畫會有個聯展開幕，在台北的吉林國小藝廊；她展出的是一幅「家是一窩豬」，畫中有一隻躺著的母豬和一群吸奶的豬仔，還有三隻吸飽了在一旁玩耍。對尖尾而言，任何一件和豬有關的東西都具有「致命的吸引力」，當然欣然前往。其實更不能錯過的原因是，她之所以選了這個主題，正是因為上次我們在她畫室看到一幅得獎的「黑面琵鷺」畫作，脫口說出：「如果畫的是一群黑毛豬就更好了。」想不到她接受挑戰，果然以這幅豬畫再次獲獎。
 

尖尾以前聽過對貝多芬的稱讚：「鋼琴上的88個黑白鍵，天才能使用、一般人也都能使用，但我們就是寫不出『田園交響曲』、『月光奏鳴曲』。」的確，貝多芬作曲時能使用的音符我們都能用，但尖尾連「三隻老虎」之類的兒歌都寫不出來，怎能不服氣。同樣的，畫家調色板上的基本顏色，也沒有多一個平常人禁用的顏色，但是我們就是只能站在別人的傑作前目瞪口呆，暗自抱怨「人生而不平等」。

 

或許你認為「天生我才必有用」，從事政治也不錯呀，但在我心目中，職業雖然沒有貴賤之分，但還是有高下之分；若要就一個職業成就的難易做品評，畫家與政客正是兩極。一個成功的畫家能支配的素材，是人人皆能信手拈來的，但只有畫家能「化腐朽為神奇」；相反的，政客所握有的素材，卻存在極端不公平的分配，譬如家世背景、派系人脈、壟斷特權、金錢財富等等，再加上朋黨「交叉持股」的手法、權貴近親繁衍的傳統，種種的先天優勢，沒有一樣是一般人能夠望其項背、甚至公平競爭的。所以台灣大多數耀武揚威的政客，除了天生性格裡的「威權遺緒」與「西瓜效應」之外，沒有什麽特殊的從政才華或治國理念，只是靠著「本錢雄厚」而出人頭地，不過是贏在「起跑點」上的投機者。

 

我對政客的「歧視」，近來益加嚴重。為什麽呢？話說週二「監院談話會」中，尖尾照例有提案，是建議院長敦請蔡總統依《憲法》第44條，行使總統獨有的「院際調解權」。事由有二：第一、近日監察院與司法院為了職權行使的界面，有嚴重看法歧異，對來院陳情人民的權益，有極大妨害；其次、監察院自從新進委員加入運作，所需人力、物力倍增，行政院為本院編列的預算若不適度鬆綁，並經立法院審查支持，將使監院運作效率大打折扣。這兩件事都造成跨院的緊張關係，而又無法自行協調解決，需要總統親自出馬。

 

本來這有利監察院的好事，不分藍綠都沒有理由反對，⋯⋯錯了，監院藍委中作風最強勢的「大姐頭」，非得反對一下；如果講出一番道理也就罷了，但千萬不要低估她說「X話」的能力。首先，她認為：「《憲法》第44條是《五五憲草》時就有的，今天的情勢和當初完全不同了，最好不要去碰它。」這段「話術」真是巧妙，拿一個正確的命題去否定另一個正確的命題，讓你同意也不是、不同意也不是。《五五憲草》是中國國民黨第四屆六中全會決議、並在1936年5月5日宣布的憲法草案，不但不是全民制憲的產物，而且有許多不合時宜的規定，這一點沒人可以反對。問題是現行《憲法》裡的條文絕大多數承襲自《五五憲草》，前者的第44條就是後者的第45條，兩者其餘條文也有驚人的相似度。若是以該憲草「過時」為由，要涷結總統的「院際調解權」，請問要不要先凍結現行《憲法》「總綱」裡有關國名、國旗的條文，不容否認這些不但都來自《五五憲草》，而且在情勢變遷下，更加不合時宜。

 

接下來，她認為請出總統幫忙爭取預算也不可行，理由是：「監察院要增加預算，立法院不可能通過，自從總統改為民選之後，連進入立法院都不准進，怎麽可能召集立法院長會商？」這一個論點若非出於她的無知，就是有意顛倒事實：自從直接民選之後，總統的確沒有再正式進入立法院，原因不是立法院可以給總統吃閉門羹，而是總統現在是向人民負責、不再向國會負責，因此只有行政院長需要到立法院接受質詢。換句話說，總統不進立法院，不是不能、是不為；在總統制下，總統地位不但沒有低於國會，反而超過。既如此，行使院際調解權就更名正言順了。

 

最後要問的是：何以不樂見蔡總統行使《憲法》賦予的總統職權？如果只因為目前是民進黨的總統在位，就找一堆理由去限制她，這不是政客的所作所為是什麽？

 

蔡總統就任兩年多來，似乎還沒有機會展現出領導者的氣魄；在這次敗選後，蔡總統也曾說出：「最需要改變的是我自己」。誠心期盼她能藉這個總統職權的行使，讓大家見識到一個充滿信心、勇於承擔的新領袖。