日前又逢現行國慶，警政署也於6日晚間開始，針對舞廳、酒店、KTV等營業場所，啟動全國臨檢作業。圖／郭文宏攝

日前又逢現行國慶，警政署也於6日晚間開始，針對舞廳、酒店、KTV等營業場所，啟動全國臨檢作業。有媒體刊載相關新聞，即以「另類國慶閱兵，舞小姐排排站」為標題，報導高雄警方臨檢舞廳，並刊出舞小姐列隊受檢實況圖照。國人看到上述標題及新聞內容應多是以有趣花邊新聞視之，少有人能體會其傷害人權之可惡，反映出國人對人權觀念有待加強與矯正。

由於過去威權時代漠視人權，解嚴以來人權議題乃成為一種「顯學」。然而所謂捍衛人權，其關懷對象仍多限於參與政治色彩活動人物，亦即僅止保障某種教育層次以上國民之人權，而少有人想到，廣大底層弱勢庶民的人權，也同樣需要呵護保障。上述舞小姐列隊受檢新聞，竟全然未激起社會義憤，即是一起赤裸裸例證。

警察大動作臨檢前述各營業場所，其無足夠法律依據，已很值得討論。但縱然確實於法有據，盤查對象也應是在場顧客，而非背景相對單純伴舞小姐。即使依據「警察職權行使法」，也須「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」，始能合法查證人民身分。請問受檢舞小姐是否符合這一要件，而須乖乖接受檢查？警察盤查明知無大問題，伴舞小姐有無可能潛意識另有動機，迫令衣著清涼，年輕以及不甚年輕女性排排站受檢，可以滿足某種病態快感？

以「上等人」自命社會人士，容或認為舞小姐所操也是「賤業」，挨受折騰也是份內事。然而人家雖是卑微底層人民，人格尊嚴也不該低於馬先生或蔡小姐，不容任意踐踏。國人若不建立這一起碼認知，只怕任何人隨時隨地，都有被假公權力任意擺佈之可能。底層弱勢人民人權橫遭摧殘，在台灣原是普遍現象，舞小姐排排站也不是特例個案。國人應猶記得，約莫8年前，曾有村婦挖取路旁波斯菊，以及卡拉OK女老闆涉嫌侵權，兩人雖已是中老年婦女，也都遭到上銬移送對待。試想假定涉案人是演藝界大哥大或大姊大，或是各色民代之類人物，則值勤警察又敢不敢如此「依法行政」？

曾有警察以過肩摔倒某檳榔攤小姐，理由是她曾出手抗拒，構成「妨害公務」。但未聞這則新聞引起社會公評，指責不該以這等重手法對待女性。再試想假定被摔倒者是名校女教授，只怕連警政署長都被叫到立法院申斥修理。台灣是否也存有類似印度種性制度，你生為卑微小民就該你倒楣？

國內各大都市警方，也都不時出動大批員警，全副武裝臨檢夜店之類場所，媒體也不吝大篇幅詳盡報導。而國人對這類新聞的反應，大多是淡然處之，甚至有大快吾心之感，認為夜店舞廳，原是不良份子混雜場所，正該大力掃蕩，而殊少注意到其損害人權的一面。要知夜店舞廳，縱使確是幫派份子主持，出入顧客也必是背景複雜，但既領有營業執照，即是合法娛樂場所，不應受到公權力非法干擾。在場消費顧客，更不能一律被當嫌疑犯看待，要集體接受臨檢查驗身份。

都市警方應該知道，大法官釋字第535號裁示已明確界定，臨檢須以「有相當理由認為其行為已構成，或即將發生危險者」為限，然則警方大力「掃蕩」之前，又有何「相當理由」判斷業者或顧客已有該等現象？

更何況，前述「警察職權行使法」，其第2章第6條第3款，也明確規定警察進入公共得出入之場所，「不得任意妨礙其營業」。然而依據媒體報導，前述高雄警方臨檢舞廳，是40分鐘「即」完成臨檢。但一個晚上能有幾個40分鐘？如果這不是妨礙營業，則什麼才是妨礙營業？容或有國人認為夜店舞廳，原是出入份子複雜場所，警察辛苦執行臨檢，也是維護治安所需，所以不宜拘泥法規條文輕易責難。然而執法者自身也必須先守法，乃是維持法治社會所必須。惟其如此，人權也才能得到紮實保障。

誠然，夜店之類場所，是多有不良份子混跡其間，進行非法活動。警方妥善細緻的處治，應是預伏眼線，或以幹員喬裝消費顧客，若發現有人吸食毒品，或進行毒品交易，即以最不驚擾其他守法顧客方式，將嫌犯押出逮捕。這一策略，應是比關公耍大刀式臨檢，更符合文明法治社會標準，不知警政高層能認同否？

威權時代確已逝去。但國人若不能建立堅強、清晰人權觀念，則只怕威權餘威，仍將與國人常相左右也。「舞小姐排排站」現象，應也即是一起警號。