日前我在民報網站發表「砍你幾刀才死」一文，主旨是台灣因應中國武力威脅，戰備思維不能純是消極死守挨打，以及依現行制度由國防部長下達反擊命令，有其可憂之處。文中並援引1967年以色列阿拉伯諸國作戰往史，作為所舉論據佐證。

國人探討台灣國防思維，若將上述這場戰役，連同其後5年另一場以阿戰爭，合併作一檢視，當可得到更多啟發與警惕，而大有助於釐清認知。

1967年這場以阿戰爭，史稱「6日戰爭」。以色列在短短6天內擊潰阿拉伯諸國，取得決定性勝利。其後1973年，雙方又爆發一場「贖罪節戰爭」。以埃及為首阿拉伯聯軍，利用對方猶太節日發動突襲，以色列猝不及防幾告不支，幸而在美國全力支援下，終於轉敗為勝，然而勝來備極辛苦，和前次大不相同。兩次以阿戰爭，以色列打來難易不同，關鍵在於能否掌握先機，免於被動挨打。

以色列在6日戰爭能迅速取勝，是取決於發現對方有明顯進攻跡象，即果斷出擊先發制人，而未曾等待對方實際發動攻勢，承受第一擊後再反制反擊。

當時以色列未待對方攻擊即搶先發動所謂預防性攻擊，也是無奈的選擇，不得不爾。以色列國土狹小國力有限，不適宜打持久性消耗戰，而被敵軍攻入領土，更會是凶多吉少，縱能倖存免於滅國也是元氣大傷。此所以該國雖明知必將被指為挑釁侵略，有理反被視為無理，也寧可選擇先發制人，避免進入消極防禦消耗戰。

1973年的贖罪節戰爭，以色列則是疏於警覺倉促應敵，而陷於防禦性消耗戰，國力不足現象也迅即出現，若非美國及時供應大量武器彈藥，即大有力竭崩潰可能。當時以國處境正和今日台灣相同，一旦落敗即亡，從此任憑宰割，不似一般國際戰爭，戰敗也猶有停火議和可能，國家不致從茲消失。

上述兩場以阿戰役給予國人的啟示，應該是弱勢國家面對入侵攻擊，絕不能被拖進純粹防禦的消耗戰。上上之策，是斷然先發制人，對方未發動攻擊之前，先給予沉重一擊，瓦解其進攻能力，或至少削弱其攻擊銳氣。

近年以來，國人珍視所謂台海和平，不是倚靠過去低聲下氣的以小事大，或現在文青作文式的釋出善意宣示，而是要能擁有足夠打擊武力，讓對方知曉貿然動武，自家未必能討到便宜，或至少自身也要付出慘重代價。惟其能如此，恐才是維護有尊嚴台海和平的不二法門，而這也即是所謂「嚇阻性裝備」。中國若發現台灣有能力也有決心，必要時不惜重創東南各省作為報復，即應有所顧忌，不敢輕易動武。弱勢國家發展嚇阻武力，真意也即在此，不是硬要在武力競賽超越強國。這或是時下一項很需要澄清認知。

所以台灣加強嚇阻性武備，別有居心人士也無須冷嘲熱諷大澆冷水。

以色列在6日戰爭能瓦解對方攻勢於未發，倚靠的是擁有足夠打擊武力。若非如此，縱使發覺對方即將進攻，也只能準備進行防禦性消耗戰，6日戰爭可能拖長為60日戰爭，結果如何也難預料。而在贖罪節之戰，以國若缺乏堅強武力，足以支撐到軍援抵達，更是勢必落敗而亡國。

所以，兩場以阿戰爭的另一啟示，是敵意強鄰窺伺下，弱勢國家必須擁有充足武備，始足以言自衛自存，縱使犧牲其他諸如社會福利等方面預算，也要達成這一目標。畢竟事關國家存亡，不能不列為優先中之優先。但不知今天這位三軍統帥，以及彷彿頭腦盡是社運議題高官民代，果能有此領悟否？

以阿戰爭反映出的另一重點，是遭受入侵威脅一方，必須即時做出反擊決定，以國存亡之機正是懸繫於此。在以色列而言，這是真理，在台灣而言，也不例外。我本人在前述「砍你幾刀才死」一文，也曾針對這一存亡關鍵，質疑現行制度，由國防部長下達反擊指令是否得當，本文即就此再做一補充。

一般而言，文人性格確不如職業軍人之剛毅果斷，文人而尤其是學者型文人，遇事又容易考慮太多，難以做明快決策，一位文人國防部長得知敵方正在來襲途中，時間已是分秒必爭，他或許又要開始思索，「國際輿論會有什麼反應」、「歐盟會不會認為反擊命令下達過早」、「會不會造成重大傷亡」。結果很可能是正在猶豫不決，敵方飛彈炸彈已落到頭頂，台灣命運也可能業已決定。

此所以由極可能是文人背景國防部長下達反擊指令，實不如仍由現役軍人參謀總長下達為宜。然而不論掌握這一權柄官員是文是武，是部長或總長，國人最起碼的期盼，應是其人必須是頭腦清晰，思維正常。如果其人平日時常發表未必得體言論，又信仰眾多奇奇怪怪神明，國人恐不免擔心一旦危機來臨，他能否在無情壓力下，做出明智明快決定，而不致沉不住氣表現失常。

而最為重要一項考量，是國家授權下達這一指令者，是文是武是何職位，其人必須是絕對忠於台灣土地和人民，頭腦裡不容摻有「大家都是中國人」、「國軍共軍都是中國軍」、「中華民族偉大復興」等等雜念。惟其如此，始不致在可能決定台灣存亡關鍵時刻，出現內心矛盾，意志力麻痺，行動癱瘓現象，更不會因「基於民族大義」，反而刻意拖延，陷己於絕境。

當年中國本土剿共戰爭末期，政府軍在東北作戰失利全軍覆沒，重大原因之一，即是戰區主帥衛立煌本身雖非所謂地下黨員，却很可能是內心傾向共方，老蔣總統最後所做搶救危局幾項決定，都似被他消極抵制破壞，而未能及時執行。此外當時另一高級將領侯鏡如更是具有共產黨員身分。他對當時戰局勝敗，很可能也曾發生一定程度影響。

1948年尾國民黨政府在東北作戰失利，若能多少爭氣，也許猶能守住江南。今天台灣則並無江南可守，所以萬萬不能允許再出現一位衛立煌，由他掌握發出反制第一擊指令之權。

今天國人研討防禦中國入侵，並不一定認為戰爭即將爆發，而是所謂居安不能不思危，何況今天台灣處境，恐也稱不上是如何之安。

孫子兵法，開卷即謂，「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也」。國防思維關乎生死存亡，如何之能「不察」？