蔡英文出席雙十國慶慶典，被一些藍色評論者認為是「假中華民國之名行台獨之實」的騙票行為，也被一些網路上台獨的評論者指為背叛理想向現實妥協。然而就像李登輝在《新．台灣的主張》所說，九○年代後期曾派蔡英文去英國請教過九位國際法權威學者，關於「台灣是不是主權獨立的國家？」結果半數的答案是、半數的答案不是，可見台灣的國家型態確實既複雜又特殊。台灣的國際法學者陳隆志，不但早在廿幾年前就提出演進獨立說、有效自決說，認為九○年代民主化之後的台灣已經是獨立國家，民進黨更在一九九九年的「台灣前途決議文」接受了這個說法。蔡英文在這個基礎之上，競選總統的過程中且已表達「維護台海和平現狀」的主張，進而去參加馬英九主持的國慶大典，其實是有備而來，具有濃厚的「踢館」性質。

儘管馬英九藉著主場優勢，以他在位期間造成的「現狀」得到擁護云云來逞口舌之能，但是民進黨或蔡英文所界定的現狀，國號固然是中華民國，但與對岸主權互不隸屬、互不代表，反對一中前提，這和國民黨的一中各表（所謂九二共識）、終極統一明顯不同。李登輝之所以在《新．台灣的主張》嚴厲批評馬英九背叛國家，就是認為兩國論才是符合台灣現狀、也才符合台灣的國家利益，馬英九否認兩岸關係是國與國關係，才是企圖打破現狀。

著名的國際法學者克勞福（James Crawford）對於台灣或中華民國「國家性」的質疑，固然有從憲法或增修條文之類的歷史殘餘著眼，但他的法律見解主要是建立在：中華民國（台灣）政府從來不明白宣示自己是獨立國家，而且未曾以獨立國家的身分尋求國際承認，反而常常以模糊曖昧的聲明來表述立場，只會更強化中國擁有台灣主權的「默認」。國際法學界的一句名言是：任何政府都只能被承認他自己所主張的部分。

可見，在體制尚未改變的情況下，選出適當的國家領導人多麼重要，選舉的結果至少標示了國民意志、國家方向之所在。台灣當然有必須改變的現狀，站在關切台灣主體性的立場，最需要改變的不就是中國國民黨還在執政的現狀嗎？

（作者為中研院近代史研究所副研究員）